Qui veut déréguler la finance?
Depuis qu’une porte tournante a été installée à l’entrée de l’aile ouest de la Maison-Blanche, il est difficile de garder en mémoire les entrées et sorties dans les corridors du pouvoir de l’Amérique. Tout ce que l’on peut écrire sur le personnel qui entoure Trump et sa politique risque de ne plus être d’actualité avant même d’être publié.
Néanmoins, au moins pour l’instant, les principaux acteurs de la politique économique restent en place. Steve Mnuchin est encore secrétaire du Trésor et son nom n’a pas été mentionné au cours des dernières batailles pour le pouvoir. Gary Cohn est toujours président du Conseil économique national, même s’il se dit qu’il est en désaccord avec certaines déclarations du président sur des questions qui ne relèvent pas de l’économie. Et bien entendu Janet Yellen reste à la tête de la Fed (la Réserve fédérale) au moins jusqu’en février prochain.
Mais cette stabilité ne semble pas traduire une politique économique et financière bien définie, notamment en matière de régulation financière. Dans une interview des plus intéressantes parue récemment dans le Financial Times, Stanley Fischer, le vice-président de la Fed, souligne quelques désaccords fondamentaux.
En général les banquiers centraux pratiquent l’euphémisme et font de l’ambiguïté une vertu, ce que traduit la fameuse petite phrase d’Alan Greenspan devant une commission du Congrès, «si vous avez compris ce que je viens de vous dire, c’est que je me suis probablement mal exprimé». Les observateurs consciencieux de la Fed doivent donc analyser avec soin de minuscules différences dans l’expression et le ton pour repérer des changements dans la manière de penser de ses responsables. Aussi l’interview de Fischer, habituellement le plus courtois des hommes, mérite d’être prise en considération, car elle a de quoi nous faire sursauter.
Il a notamment déclaré que le système politique des USA «pourrait nous diriger dans une direction très dangereuse». Faisant référence aux mesures prises pour revenir sur la nouvelle réglementation financière adoptée après la débâcle de 2008-2009, il déplorait que «tout le monde veuille revenir au statu quo qui existait avant la grande crise financière». Et d’ajouter, «il est difficile de comprendre pourquoi des adultes intelligents en arrivent à conclure qu’il faut se débarrasser de tout ce qui a été mis en place au cours des 10 dernières années.»
C’est un langage remarquable qui mérite d’être déconstruit. Fischer ne veut sûrement pas dire que littéralement «tout le monde» veut revenir au statu quo antérieur. Les universitaires sont dans leur grande majorité favorables à une régulation financière plus stricte du secteur bancaire, avec notamment des exigences plus importantes en capitaux propres. Et à quelques exceptions près, la presse est encore plus exigeante. Par ailleurs je ne connais pas un seul président de banque pour penser qu’il est souhaitable de revenir à un taux d’endettement supérieur à 40 et à des fonds propres de catégorie 1 à hauteur de 2% des actifs...
Alors de qui parle-t-il en disant «tout le monde»? Cela me rappelle ma mère qui disait souvent que «quelqu’un», sans nommer personne, n’avait pas rangé sa chambre – alors que j’étais l’unique enfant. Mais ici qui est le suspect? Au niveau gouvernemental, la seule proposition de réforme de la régulation financière vient d’un document de qualité publié en juin par le Trésor américain. Il est vrai que son titre (Un système financier créateur d’opportunités économiques) n’est pas dépourvu de connotations politiques, mais les idées que l’on y trouve ne sont pas exactement celles des partisans d’une libéralisation totale du secteur bancaire.
Les auteurs du document – signé par Mnuchin lui-même – veulent réformer le système de régulation financière complexe et incohérent mis en place après la crise, constitué d’une mosaïque disparate d’agences dont les responsabilités se recoupent. Paul Volcker, un autre ex-président de la Fed, sûrement pas un lobbyiste des banques d’investissement, dit la même chose depuis quelque temps.
Le document recommande aussi de rationaliser certaines règles très complexes, ce qui éviterait aux banques les plus modestes d’avoir à se soumettre à des processus complexes et coûteux et réduirait pour elles le nombre de tests de stress et de dossiers à présenter aux autorités. On peut discuter des détails, mais le document ne prône pas un retour à la dérégulation d’avant-crise. Il ne suggère pas de baisser de manière significative les exigences en capitaux propres, même s’il recommande de les «réévaluer» pour les banques d’importance systémique.
Pour un lecteur non américain une suggestion pose question, elle concerne les normes internationales qui ne devraient être adoptées et appliquées que si elles «répondent aux besoins du système financier américain et du peuple américain». Mais pas un mot sur la manière dont ce dernier sera consulté ou sur la pondération des risques dans l’accord de Bâle .Il est néanmoins difficile de comprendre pourquoi ce document a tant perturbé Fischer. Peut-être voulait-il donner un aperçu de désaccords plus fondamentaux sur la réglementation financière au cœur de l’administration. Ou peut-être la Fed elle-même craint-elle que la rationalisation de la réglementation serve de paravent à une diminution de ses responsabilités qui ont été considérablement accrues après la crise.
Il serait dommage que l’opposition de la Fed au changement empêche la tenue d’un débat pour savoir si les réformes entreprises depuis 10 ans – souvent dans la précipitation – ont leur utilité, tant au niveau individuel que collectif. Beaucoup d’entre elles réalisées dans l’environnement concurrentiel qui entoure le fonctionnement des banques (nouveaux systèmes de payement, prêts entre pairs, banques de l’ombre, etc.) nécessitent une analyse approfondie.
Aussi le Trésor américain a-t-il sûrement raison d’ouvrir le débat. Et il l’a fait de manière réfléchie. Les banquiers centraux devraient s’abstenir de suggérer qu’il n’y a rien à discuter, qu’ils sont plus compétents en la matière que les autres et qu’il faut arrêter de poser des questions embarrassantes comme «Pourquoi?». Ce genre d’attitude n’a jamais persuadé un adolescent de ranger sa chambre; et elle ne sera guère plus efficace avec le législateur ou avec le secteur bancaire.
Traduit de l’anglais par
Patrice Horovitz
Publier le 31 août 2017
Source web par leconomiste
Les tags en relation
Les articles en relation
Les six mesures phares que Trump compte prendre à son arrivée à la Maison Blanche
Le nouveau président retirera les Etats-Unis du TTP au premier jour de sa présidence Le président américain élu Donald Trump a annoncé que les Etats-Un...
Trump a ordonné des frappes contre la Syrie, explosions à Damas
Donald Trump en visite d’inspection à bord du porte-avions Gerald R. Ford à Newport en Virginie le 2 mars 1017. Dans une allocution télévisée solennel...
2019 sera l’année des Stories!
Lors d’une récente allocution de Mark Zuckerberg devant actionnaires, journalistes et spécialistes du marketing numérique, le grand patron de Facebook (et ...
Le difficile chantier de réforme de l’Organisation mondiale du commerce
Critiquée de toutes parts, l’OMC traverse depuis des années une crise existentielle qui s’est encore aggravée ces derniers mois avec les attaques en règ...
Vidéo. Chine-États-Unis: Xi Jinping et Joe Biden ont eu une discussion
Le président chinois Xi Jinping et son homologue américain Joe Biden ont eu hier, vendredi 10 septembre 2021, une discussion "franche" et "approfondie". Il...
Visite au Maroc du Classement manipulé : pourquoi la Chine pourrait coûter son poste à la patronn
Kristalina Georgieva, la directrice du Fonds monétaire international, risque de perdre son travail cette semaine. Elle est accusée par les États-Unis et un r...
Tensions Trump/Merkel, la relation transatlantique à l'épreuve
Le ton est encore monté d'un cran entre Angela Merkel et Donald Trump, qui a lancé une virulente charge contre l'Allemagne, la crise entre les deux pa...
L'armée ukrainienne a été vaincue, il ne reste plus que le nettoyage !
Excellente interview de Larry C Johnson, vétéran de la CIA publiée le 24 mars 2022 par Jean-Michel Nicolas sur le site entre deux guerres Larry C Johnson ...
#MAROC_USA_Jazouli: 'Des investissements américains massifs dans les provinces du Sud attendus
Nous avons été nombreux à comprendre que ce serait un consulat d’abord à objectifs économiques et commerciaux. Est-ce que c’est le cas ? https://www...
ONU : Le Maroc en force à New York
Nasser Bourita multiplie les rencontres avec les diplomates étrangers «Beaucoup reste à faire pour atteindre la paix en Afrique, mais nous disposons toute...
Intense programme diplomatique pour Biden jeudi en Israël
Après l’accueil chaleureux, les dossiers chauds: le président américain Joe Biden va multiplier jeudi les échanges avec des dirigeants israéliens et endo...
#usa_ACCORDS_DE_PARIS: 05/11/2020 - Biden promet de rejoindre l'accord de Paris s'il est élu
Joe Biden a présenté un plan de 1.700 milliards de dollars afin que les Etats-Unis atteignent d'ici 2050 la neutralité carbone. Ph : AFP «Aujou...